¿Adiós papel?

El futuro del papel, y de la imprenta de libros, o de cualquier elemento que tenga como soporte a éste lleva un tiempo en cuestión. Los tiempos cambian, las tecnologías avanzan y gracias a Internet la gente se ha ido acostumbrando poco a poco a leer cada vez más sobre una pantalla.

La era digital cada vez está más presente en nuestras vidas, y cada vez hay más opciones donde escoger en el mercado. Los libros digitales definitivamente van pisando los talones a los libros de papel, pero, ¿porqué motivos? ¿realmente el libro digital saca tantas ventajas al método antiguo? y entonces, si fuera así, ¿porqué muchos se resisten a pensar que existirá un futuro mundo donde todo sea digital?

Investigando y leyendo varios blogs, me dado cuenta que son más los que han aceptado totalmente la desaparición no muy lejana del papel como soporte de comunicación, y que han abierto sus brazos plenamente a la nueva era digital. Muchos están convencidos de que al papel acabará siendo un objeto de culto, como si en un futuro llevar encima un libro de papel o una revista pudiese ser un objeto retro y nostálgico, como lo pueden ser ahora elementos como los vinilos y incluso ya los CD's en algunos casos.

Otros, sin embargo, se toman esta cuestion directamente con mucho humor:



Se trata de un video que intenta hacer ver a los defensores del soporte del papel, que las ventajas del ipad, en este caso, son numerosas, tanto que en lo único que puede sacarle ventaja el papel, es a la hora de matar una mosca.




Esta campaña, con un toque ''cutre'' de teletienda, nos intenta dar el mismo mensaje, de una manera aún más rebuscada. Creo que este tipo de campañas pueden tomarse de varias maneras. Por un lado estarán los claros defensores del soporte digital, que lo verán como una manera divertida de demostrar que lo único que supera al papel en cuanto a lo digital son meras tonterias. También estará la gente que pueda tomárselo como una ofensa, ya que se está tomando en broma, una cuestión que a muchos les duele y a otros hasta puede llevarles a la ruina, y me refiero al mundo del sector editorial.

También, podemos ver videos que a primera vista nos pueden parecer simplemente graciosos o ''monos'', pero que en realidad tienen una gran importancia, ya que son pequeñas pruebas de que, en el futuro, el papel no sera algo muy común en el día cotidiano...


Si se analiza lo que nos aporta el medio digital, podemos encontrar numerosas ventajas:

En primer lugar, la comodidad, el hecho de poder llevar contigo todos los libros que deseas, con unos simples gramos de peso. Por lo que nos soluciona problemas de peso, almacenamiento, distribución (ya que no solo almacena una gran cantidad de texto, sino que los organiza), y espacio. Además a esta comodidad se le ha de sumar el hecho de no tener que desplazarte para conseguir el libro que tanto buscas.

Es necesario destacar lo que se ahorra en costes, tanto por el papel, la impresión, la reducción de los pasos a la hora de su distribución... Ecológicamente hay una disminución de la tala de árboles. por lo que se preservarían los bosques, no se malgastaria su madera y además al no haber distribución por transporte disminuirían sus emisiones tóxicas.


En esta tira cómica podemos ver como se representa la imagen que pueden tener la mayoría de los jóvenes acerca del futuro del papel.


Por el momento, la librería virtual Amazon que tiene el 60% del mercado de e -books, se ufana de tener un catálogo de 400 mil libros; el nuevo best seller de Dan Brown, “El símbolo perdido” ha vendido 120 copias digitales contra 100 en papel y el 25 de diciembre, la librería vendió más libros electrónicos que tradicionales (El País, 7/01/10). Se trata de un claro ejemplo de la situación actual de la imprenta y el sector editorial. Con números como estos, podemos ver claramente como ya no solo los medios digitales van pisando los talones al medio editorial, sino que en algunos casos ya lo ha superado con creces. Se trata de una reflexión extraida del artículo http://enmediostec.blogspot.com/2010/01/adios-la-era-gutenberg.html, en el que se habla de la evolución del medio digital y la cual la apoyan claramente; además nos informan de cosas como ésta: Para quienes hablamos la lengua de Cervantes, las grandes editoriales españolas Santillana, Random House y Planeta trabajan en un proyecto de digitalización de títulos. Da la sensación como si ya se hubiese aceptado al 100% la desaparición no muy lejada del papel.
 
http://documentamania.blogspot.com/2007/12/ventajas-del-libro-electrnico.html, he aquí un artículo donde se nos resumen varias ventajas que conseguimos con el libro digital, algunas ya mencionadas.

Pero esto no es todo, ya que a pesar de las numerosas ventajas del medio digital, aun siguen quedando motivos por los que seguir creyendo en el papel:

La vida de un libro electrónico es relativamente corta, almenos en comparación con los libros de papel, los cuales han podido llegar a conservarse durante siglos. Esto le da un valor añadido, ya que con los años el objeto pasa a ser parte de nosotros, una reliquia própia que todos queremos conservar. Un libro de papel no requiere recargas periódicas, mientras que un libro electrónico está limitado por la duración de su batería. Además, su vida es mucho menor. Aún no está claro cuál será la vida útil que podrán alcanzar estos dispositivos, sujetos a los vaivenes de las modas y las novedades del mercado, pero parece factible que se queden obsoletos en un plazo inferior a diez años, un periodo sensiblemente menor que el del libro tradicional. http://twenergy.com/aprende/libro-electronico-o-de-papel-157


Antes se ha hablado de que ecológicamente se preservarían más los bosques, pero esto no es dado por una contaminación, sino por una insostenibilidad, ya que el recurso que se necesita, no es ilimitado, lo cual podría arreglarse intentando cambiar el sistema de producción. Por lo que es importante, que desde el sector editorial y de las artes gráficas, se tengan muy presentes los sistemas ecológicos de producción de elementos con papel, y que se respeten siempre, desde el sector industrial, las políticas de compra de papel responsables con el medio ambiente, y que se tomen en serio su reciclaje para que su vida sea aun más larga. Organizaciones como Green Peace, se intentan encargar de que todo eso sea posible : http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Bosques/Soluciones-y-demandas/Proyecto-Libros-amigos-de-los-bosques/

Sin embargo, los ordenadores utilizan constantemente energía y materiales no renovables y lo hacen en cantidades apreciables. Son aparatos que necesitan ser conectados de vez en cuando para ''sobrevivir'', un libro de papel no requiere recargas periódicas, mientras que un libro electrónico está limitado por la duración de su batería. Además, el problema no es solo en su creación por la utilización de materiales no renovables, ni su duración de vida, a éstos dos problemas se le añade el aumento de acumulación de residuos tóxicos que tendrian las industrias y las empresas. La tasa de crecimiento de estas montañas de residuos electrónicos obsoletos alcanzará dimensiones de crisis si las empresas de electrónica, que obtienen lucros elevados de la producción y venta de estos aparatos, no asumen sus responsabilidades. He aquí, una reflexión bastante clara sobre los problemas contaminantes y medioambientales que pueden causar ambos soportes: http://lumengrafica.wordpress.com/2011/03/03/%C2%BFque-es-mas-sostenible-los-libros-en-papel-o-el-libro-electronico/

Por último, el motivo que personalmente es más importante, es el de su caracter físico. El hecho de poder tocar sus páginas, olerlas, ir viendo como poco a poco vas acabando lo que estés leyendo... son sensaciones que producen emociones que posiblemente una lectura mediante soporte digital no puede ofrecerte. Además es importante destacar que el papel es un medio ya de costumbre de muchísimas personas, las cuales no lo substituirian únicamente por estar acostumbrados a él. Por ejemplo, creo que es difícil imaginarse como una persona mayor, pueda substituir su desayuno de los domingos mientras lee su periódico recién comprado en el quiosco, por el desayuno mientras se descarga el periódico en la tableta digital...

Personalmente, si pienso que el libro electrónico pueda acabar sustituyendo determinados productos ofrecidos hasta ahora en papel, y por muchos motivos desde luego, ya que nos ofrecen infinitas comodidades, pero dificilmente conseguirá acabar con todos... esos objetos donde se cuidan todos sus detalles y matices, gracias a las intervenciones de los diseñadores y los impresores. Son elementos casi tan importantes como la idea original del propio escritor, que dificilmente los fieles a la lectura en papel sean capaces de sustituir.

Aun así, es hora de asumir que llegara un día en el que realmente el libro impreso pase a ser un objeto de culto, en el que el soporte de papel sea un valor añadido a la obra, y en el que la prensa diaria, los relatos de bolsillo etc impresos en papel, pasen a mejor vida rencarnándose en megas de memoria dentro de un libro electrónico.

¿Dónde lo "pongo"?

Estem en un món que miris on miris, trobes disseny; nosaltres no ens adonem ja que tot té una funció establerta i a vegades no ens entra per la vista perquè considerem que aquell objecte és lleig. La societat té al cap que hi ha disseny quan alguna cosa és maca i destaca per sobre de les altres sense tenir en compte perquè aquell objecte s’ha creat, que és per tenir una funcionalitat amb una estètica atractiva. Què passa quan trobem un disseny que per molt que tingui una estètica atraient i que crida l’atenció, no compleix amb al que ha de complir? És llavors quan és converteix en art i acaba dins d’un museu d’art i disseny contemporani? O el pitjor de tot, és converteix aquell element en un “pongo”?

Què és un pongo? Un pongo és típic que sigui un objecte de mal gust i sense estil, que sigui rar, lleig, cursi, estrafolari, espantós o absurd. Normalment es regalen aquests objectes quan vas de viatge i has de portar alguna cosa o un regal per nadal com l’amic invisible. Molts d’aquests objectes bàsicament serveixen per complir tot i saber que no serà del gust del receptor, es diu que només s’ofereixen quan no es té cap interès en regalar alguna cosa que pugui il·lusionar o satisfer a l’altre persona.

Per què dic que aquell objecte es converteix en un “pongo” si té una estètica agradable? Doncs perquè un “pongo” no serveix per res, sinó que més aviat serveix per molestar i altres vegades només per fer bonic en alguna estanteria d’alguna habitació. Depèn de l’objecte que es dissenya és pot acabar convertint en un “pongo”, perquè tot i que fan la seva funció són elements que no sabries on posar-lo per les seves proporcions, per l’estil que segueix o perquè acaba sent un objecte decoratiu. Si aneu al Museu d’Art Modern (MoMA) a Nova York veureu que en una de les plantes està centrada en el disseny; hi ha dissenys que compleixen les seves funcions però que pel que he dit anteriorment com l’estil, les proporcions o pel seu alt cost acaben convertint-se en objectes que no fan la seva funció sinó que fan la de decorar un espai o la de ser contemplades com una obra d’art com el Joc d’escacs de Josef Hartwing de 1923 o la Pillola de Cesare Casati de 1968. També hi ha el típic objecte que la seva principal funció acaba incordiant i no pas ajudant com seria el cas de la Juicy Salif de Philippe Starck de 1991 (l’espremedora de taronges).

Joc d’escacs de Josef Hartwing

Pillola de Cesare Casati

Juicy Salif de Philippe Starck

En l’art també podríem parlar d’objectes que no deixen de ser “pongos”, ja que al ser art no tenen funcions establertes. Són objectes fets sense encàrrec i només es realitzen per plaer o per estar a museus. La petita diferència és que darrera d’aquests objectes hi ha noms reconeguts i uns preus poc assequibles per a tothom, i per molt que tinguin una estètica realment kistch o no quedin integrats en l’espai, la gent els compra perquè donen poder adquisitiu i per tant prestigi; serveixen per presumir o per fer de casa seva un museu i contemplar les obres a totes hores. Sota el meu punt de vista, l’artista José Lladró podria ser un clar exemple; realitza escultures de porcellana, que són d’un alt standing però són molt antiquades i tot i que estan molt ben fetes són un estil bastant cutre, igual que passa amb Jeff Koons amb la seva famosa escultura d’en Michael Jackson tota pintada d’or (Michael Jackson and Bubbles, de 1988) o el Balloon Dog (els grans gossos de colors que representen globus dels nens petits).

Lladró

Michael Jackson and Bubbles de Jeff Koons

Per altra banda, tot i que també estan dins de l’àmbit artístic i del disseny i tenen un reconeixement establert, crec que hi ha obres en els espais urbanístics que tot i que hi són per decorar i fer més atractiu al paisatge per mi també són “pongos” a gran escala. Tot i ser realitzades per artistes famosos i que la seva professió és precisament crear aquestes escultures, penso que a vegades i en certs llocs queden bé i, en canvi, en altres llocs no deixen de ser una forma d’omplir l’espai de les ciutats, pobles o fins i tot de camps. El problema en aquest cas no recau en l’artista, sinó en qui ha decidit col·locar aquell element, creant la sensació de que ho ha posat en aquell lloc en concret perquè en un altre espai no hi cabia.

Barcelona, podria ser l’exemple adequat ja que està plena de pongos innecessaris que només tapen les vistes de la ciutat depenen d’on estiguis situat o quin espai et trobis. Amb l’excusa que Barcelona és la ciutat del disseny, en els seus últims vint anys s’ha omplert de monuments, escultures, edificis que si no hi fossin no causarien cap mal a la vista. Els “Mistos” (1992) de Claes Oldenburg, tot i que aquest artista m’agrada molt, penso que a totes les ciutats posen les seves obres on poden, ja que són molt grans i de vegades no lliguen amb l’entorn, com és el cas de Thread and Knot a Milà (2000), el Dropped Cone a Colonia (2001) o The Bottle of Notes a Middlesbrough (1993).

“Mistos” (1992)

Dropped Cone (2001)

La Torre Agbar de Jean Nouvel de l’any 2004, per molt que sigui un edifici i estigui ubicat expressament en al centre de Barcelona, al tenir aquest disseny no lliga amb l’entorn i queda com un “pegote” a la ciutat. Si no tingués tants edificis al voltant quedaria diferent (com proposava l’arquitecte al seu dia). Després, degut a les olimpíades, van haver de reformar tot Barcelona i van començar a posar escultures de tot tipus, com La Gamba de Mariscal de 1989 (que abans formava part del sostre d’un restaurant) molt a prop d’una altra obra com és la de Roy Lichtenstein (Barcelona Head, 1992); on una de les dues està en mal lloc ja que es veu tot molt atapeït. El Gat de l’escultor Fernando Botero (1987) és un altre cas, ja que actualment està situat a la Rambla del Raval però ja s’havia mogut de lloc diverses vegades.

Gat de Fernando Botero (1987)

En conclusió, en aquesta vida podem trobar molts monuments urbanístics, peces de disseny o obres d’art que, realment si un hi pensa, no serveixen per res, però siguem sincers i acceptem que mai sentirem anomenar-los “pongos” degut a que tenen un alt poder adquisitiu juntament amb un reconegut prestigi. És per això que ara que arriba Nadal, recomano que, si no sabem què comprar i ens decantem per un objecte car i famós però que sabem que no l’acabarem utilitzant i que més que ajudar molestarà, decanteu-vos per un típic “pongo” que costarà molt menys i, si en algun moment cau al terra per accident, no s’hauran malgastat els diners.

LONDRES 2012: En el fondo lo entiendo...

¿Cómo hemos llegado hasta aquí?

Si recopilamos los logotipos y la imagen gráfica de todas las olimpiadas descubriremos un perfecto ejemplo de la evolución del diseño gráfico a través de la historia. También es un ejercicio que nos permite observar la iconografía de un país y sus peculiaridades políticas en un preciso instante de su historia. Cada olimpiada ha tenido sus héroes y sus leyendas. Nos ha dado historias de autosuperación y, la gran mayoría de veces, un sentimiento de fraternidad entre las naciones. Para una ciudad no existe mayor honor que ser la sede de unos juegos olímpicos y al tratarse de un evento internacional, los organizadores promueven el sentimiento y el folklore único del país para mostrar su cara amable y su progresos ante el resto del mundo. La imagen gráfica de unas olimpiadas no está exenta de esta filosofía, más al contrario, es la primera impresión que los espectadores del resto del globo tienen acerca del evento. En el logotipo de unas olimpiadas nada se deja al azar, todo esta meticulosamente pensado para mostrar, a primera vista, la filosofía nacional y, por tanto, la que va a acompañar el devenir de los juegos.

Imaginemos que los logotipos fueran personas y estas pasaran ante nosotros desfilando por los 400 metros de pista. Desde Los primeros juegos de la historia moderna hasta los que se realizaron en 1932 en Los Angeles veríamos una retahíla de hombres de clase alta, blancos y ataviados con trajes de suma elegancia y acompañados de mujeres encorsetadas. Toda la imagen gráfica de las primeras olimpiadas responde a una estética modernista y Art Decó. El concepto de logotipo aun no ha entrado en vigor pero si que se hicieron carteles de publicidad donde se ensalzaba el espíritu olímpico y los valores de las olimpiadas de la antigüedad. Recordemos que los juegos olímpicos de la era moderna fueron un invento del barón Pierre de Cubertín en el 1896 trataban de emular los juegos olímpicos clásicos que se realizaron entre el 776 aC al 392 dC.

Cartel de los Juegos Olímpicos de Atenas 1896

Cartel de los Juegos Olímpicos de Amberes 1920

Porqué Los Ángeles marcó una diferencia? Porque fueron los primeros juegos olímpicos en los que se utilizó un emblema o logotipo a parte del póster promocional. Un logotipo de tendencia clásica que mostraba el escudo de los estados unidos con el eslogan "Citius, Altius, Fortius" . Alto, Rápido y Fuerte. Fue el primer emblema que quería demostrar la fortaleza de la nación americana y de la deportividad.

Logotipo de los Juegos Olímpicos de Los Ángeles 1936

Pero sigamos viendo el desfile. Mientras vemos pasar el primer ejemplo de soberbia americana empiezan a entonar marchas militares. Nosotros como público asistente no entendemos aún que es lo que esta sucediendo. Empezamos a ver personas desfilando perfectamente organizadas, todas ellas marchan al unísono. Se trata del emblema de las olimpiadas de Berlín de 1936. Las olimpiadas de Hitler. Un emblema sencillo pero fuerte. La imagen de una campana con un águila que sostiene los anillos olímpicos. La misma águila de la puerta de Brandenburgo. Y un eslogan “Ich rufe die Jugend der Welt!” , Llamo a la juventud del mundo. Realmente se trata de un emblema político que servía como propaganda de captación y en la firmeza de sus líneas residen todos los valores nacionalsocialistas. Lástima que Jesse Owens dejara en evidencia su doctrina proclamándose el hombre más rápido del mundo. Pasan unos minutos pero en la pista no aparece nadie. Tomémoslo como unos minutos de silencio. La segunda guerra mundial hizo que se suspendieran los juegos del año 1940 y de 1944.

Logotipo de los Juegos Olímpicos de Berlín 1936



Póster de los Juegos Olímpicos de Berlín 1936

http://www.youtube.com/watch?v=XXIe5GbLSUs

Pero pronto aparece el emblema de Londres 1948. Un emblema típicamente inglés como lo serán los emblemas siguientes hasta Méjico 1968. Se trata de logotipos que incluyen en su formación elementos típicos de los países anfitriones acompañados de los cinco anillos olímpicos. La verdad, es que no tienen mucho de especial pero si fue consiguen una perfecta representación del país.

1. JJ.OO. Londres 1948
2. JJ.OO. Helsinki 1952
3. JJ.OO. Melbourne 1956
4. JJ.OO. Roma 1960
5. JJ.OO. Tokio 1964

Hasta la aparición del logotipo de Méjico, el desfile estaba siendo un poco aburrido, el logotipo de Méjico es el primero que se basa en la tipografía y no en antiguos clichés, trata de emular el estampado de los indios Huichole. De ahora en adelante la cosa se pone emocionante. Méjico abre la puerta a la originalidad. de ahora en adelante los logotipos de los juegos olímpicos se desvincularan de los conceptos clásicos y de las imágenes arquetípicas dando lugar, eso si, a logotipos perfectos y otros no tanto...

Logotipo de los Juegos Olímpicos de México 1968

El público hace un pequeño silencio, el silencio que se genera cuando uno siente admiración. Es el logotipo de los juegos olímpicos de Munich. Otto Aicher va en cabeza de esta delegación. Considerado por muchos el mejor emblema de las olimpiadas de la historia. Fundador de la escuela de Ulm y pionero en el diseño de sistemas Otto aicher no solo hace el logotipo, si no que también hace los carteles y es el primero en introducir toda la señalética olímpica y el primero en diseñar una mascota para unas olimpiadas. Vamos, que lo hizo todo, y no solo eso sino que marco un precedente que luego será copiado con más menos acierto hasta la actualidad.

Logotipo de los Juegos Olímpicos de Munich 1972

Cartel de los Juegos Olímpicos de Munich 1972




Señaletica de los Juegos Olímpicos de Munich 1972

Todo el sistem gráfico de Otto Aicher
http://www.flickr.com/photos/tvvork/sets/72157594335169821/with/273608631/

Se abrirá la puerta a nuevos logotipos donde predominara la forma abstracta pero que incorporaran nociones que rememoran el país anfitrión. Como es el caso del emblema de Montreal 1976 donde los anillos olímpicos están culminados por una M que hace referencia al podio olímpico, a las montañas y a su vez, a la M de Montreal.

Logotipo de los Juegos Olímpicos de Montréal 1976

Estamos en 1980 y la guerra fría hace que dos naciones, la URSS y los EEUU, recorran por nuestra ficticia pista mirándose mutuamente con recelo. Los emblemas de Moscú 1980 y de los Angeles 1984 son una prolongación de las ideas de ambos bandos, mientras que el primero representa el estático poder del comunismo, el segundo nos imprime la libertad y la velocidad del capitalismo. Fueron unos juegos olímpicos marcados por el boicot de ambas naciones. Los atletas estadounidenses no acudieron a las olimpiadas de Moscú y viceversa.
Para las olimpiadas de Seoul de 1988 se utilizará como emblema olímpico un Sam Taeguk, una forma tradicional que representa a Korea y que forma parte de la decoración de la puertas de las casas típicas de allí. También se utiliza para como decoración en objetos y pinturas tradicionales. La gracia de su logotipo es la referencia a la fuerza centrífuga. Como las personas se dirigen hacia el el evento.

Logotipo de los Juegos Olímpicos de Seoul 1988

Es la hora de Barcelona 1992, uno de los mejores logotipos. Es el primero que en lugar de mencionar al país anfitrión se centra en la figura del atleta. Mediante tan solo tres trazos el logotipo nos influye dinamismo y fuerza. Su autor Josep Maria Trias propone un atleta saltando los anillos olímpicos como si estos fueran un obstáculo de la competición. El color azul del trazo de la cabeza representa el Mar Mediterráneo, los brazos extendidos en amarillo muestran la hospitalidad y el trazo rojo de las piernas el dinamismo. Un logotipo excelente hecho a medida para los que serán considerados los mejores juegos olímpicos del siglo XX.

Logotipo de los Juegos Olímpicos de Barcelona 1992

Ya la historia cuenta los cien años, estamos en 1996, y los juegos olímpicos del centenario se celebrarán en Atlanta. El emblema lleva estrellas, como no, los norteamericanos nos han demostrado que en las tres ediciones que se han celebrado en su patria todos los logotipos tienen que llevar las estrellas de su bandera. Lo único diferente es que esta vez el fuego rodeado de estrellas esta sobre una columna griega hecha con el número del centenario.

Logotipo de los Juegos Olímpicos de Atlanta 1996

Desde los confines del mundo aparece en la pista el logotipo de Sydney 2000, o más bien, como fusilar sin ningún respeto el logotipo de las olimpiadas de Barcelona. Ellos defienden que las formas son típicamente australianas. La línea azul representa la Opera de Sydney las líneas amarillas el paisaje y el sol australianos y las piernas un boomerang. Sin comentarios.

Logotipo de los Juegos Olímpicos de Sydney 2000

Después de dos convocatorias quejándose el comité olímpico internacional vuelve a ceder los juegos olímpicos a Grecia y estos responden con un logotipo de una corona de laurel blanca sobre fondo azul, los colores de Grecia, Es en verdad un logotipo elegante y muy tradicional, igual que los valores que siguieron todo el devenir de los juegos.

Logotipo de los Juegos Olímpicos de Atenas 2004

Pese a muchas dudas sobre su funcionamiento, desfila por la pista el último anfitrión de los juegos olímpicos. Beijing 2008. Este nos muestra un emblema que recuerda a un sello de caligrafía china pero que se trata de un atleta. Es quizás el emblema más exótico de todos que mezcla la tradición y la modernidad en la que la sociedad china vive hoy en día.

Logotipo de los Juegos Olímpicos de Pekín 2008

Las Mascotas y otros seres extraños

Se considera la primera mascota olímpica el perro Waldi, la mascota de los juegos olímpicos de Munich 1972, se trata de un perro Dachschund (salchicha), una de las razas de canes más populares en la región de Baviera.
Su diseñador, Otto Aicher, formuló su diseño a partir de la proporción áurea, obteniendo así el perro "perfecto".

Waldi la mascota de los JJOO de Munich 1972

Un castor llamado Amik fué la mascota de los juegos olímpicos de Montreal 1976 y el Comité Organizador optó por él porque su piel fue uno de los motivos que impulsó a los colonos a instalarse en la zona de Montreal. En la lengua de los indios canadienses, Amik significa castor.

La tradición de los animales continuó con el osito Mischa en los Juegos de Moscú 1980. Para llegar hasta él se creó un concurso por todo el país y se recibieron más de 45 mil cartas con sugerencias. Ganó el oso, una especie representativa de la entonces Unión Soviética y el dibujante de cuentos infantiles, Víctor Chizikov, le dio vida a la iniciativa. Para algunos una forma de ocultar el comunismo soviético.

Para los Juegos olímpicos de los Angeles 1984 se opto por el aguila calva llamada Sam. Este animal es uno de los símbolos de EEUU. Robert Moore junto a la compañía Walt Disney, vistieron al águila como si fuera el Tío Sam. Todo es en el fondo una espiral egocéntrica del espíritu americano.

En 1988, en los Juegos de Seúl, apareció un tigre llamado Hodori. No fue fácil la selección y un jurado de 11 personas, entre expertos en folclore, zoólogos y periodistas, decantaron más de 2 mil nombres hasta que finalmente se decidieron por Hodori que se divide en “Ho”, tigre y “dori”, un diminutivo masculino, común en Corea del Sur.

Nuestro gós d'atura catalá Cobi fue la estrella de las olimpiadas de Barcelona 1992. Su nombre viene del Comité Organizador de las Olimpiadas de Barcelona (COOB). Al principio no le gustaba a nadie de la población, pero con el paso del tiempo la gente se fué acostumbrando y vió su gran valor publicitario. En realidad, según encuestas hechas, juto con Misha, son las dos mascotas mas populares que han existido en los juegos olímpicos
Izzie fué la mascota, animal o cosa, de los juegos olímpicos de Atlanta 1996. Al principio se llamo Whaizit un juego de palabras del inglés “what is it?” que significa “qué es esto?”. Ciertamente no se sabe, sole se sabe de él que fué un fracaso comercial.

Ante el fracaso comercial de Izzie, en Sydney los australianos no cometieron el mismo error y aunque ellos también innovaron, esta vez el resultado fue uno más agradable. En lugar de una, aparecieron tres mascotas. Para estar a tono con los tiempos, uno de los símbolos de la cita de 2000 fue femenino y se llamó Millie, un marsupial semejante a un erizo. Sus compañeros fueron Olly, un pájaro autóctono australiano llamado kookaburra; mientras Syd, un ornitorrinco, completó el trío. Estos tres animales australianos representaban la tierra, el aire y el agua. Syd era el diminutivo de Sydney y reflejó el entorno de Australia, la equidna Millie fue el diminutivo del milenio, y representó el optimismo del nuevo siglo y el kookaburra Olly constituyó el diminutivo de olímpico.

En 2004 finalmente las Olimpiadas regresaron al lugar donde fueron restauradas: Atenas. La cita griega siguió la experiencia inaugurada en Sydney de incluir a más de una mascota. No fueron tres, sino dos, llamadas Athena y Phevos. Ellos representaron la unión entre el pasado y el presente y fueron creados por un grupo de seis diseñadores quienes tomaron como inspiración a Atenea, diosa de la sabiduría y protectora de la ciudad, y Apolo, dios de las artes.

Para Beijing los chinos crearon a cinco mascotas, con nombres tan exóticos como Beibei, un pez azul; Jingjing, un oso panda; Huanhuan, una antorcha roja; Yingying, un antílope tibetano; y Nini, una golondrina verde. Sus nombres de dos sílabas repetidas hacen referencia a los apelativos cariñosos con los que se suele tratar a los niños en chino. Juntos conforman la frase Beijing huanying ni, que significa “Beijing te da la bienvenida.”

Si tuviéramos que elegir un ganador, y la mejor manera de hacerlo es mirando la recaudación de merchandising de las mascotas los ganadores son el Osito Misha y Cobi. De ambos se hicieron series de animación que aún todos recordamos. Aunque a nivel de diseño la mejor mascota es sin duda el perro Waldi de Otto Aicher y la peor "mascota" Izzie de los Juegos de Atlanta 1996.

Las Mascotas de los JJOO

Cabecera de la série "El Osito Mischa"
http://www.youtube.com/watch?v=K28YTR2vrTo

Cabecera de la serie "The Cobi Troupe"
http://www.youtube.com/watch?v=38XzYI7TKAo

El Caso de Londres 2012

Hemos visto la historia de los logotipos y de sus mascotas. hemos visto los recursos que se han empleado a lo largo de la historia para crear una imagen gráfica óptima par los juegos olímpicos y hemos sido testigos de logros y de derrotas en lo que se refiere a los logotipos olímpicos. Es cierto que cada logotipo intentaba expresar, con mayor o menor fortuna, la filosofía de cada país anfitrión, y como los recursos estéticos de los logotipos han ido acompañados de un pensamiento y de una manera de hacer propia de cada país. Las influencias estéticas han acompañado a la historia de los logotipos, cosa que nos ha ayudado a ver, sin querer, una muestra relevante de la historia del diseño gráfico.

Londres 2012 es un logotipo que ha generado muchas controversias. En muchos sitios y blogs británicos se arrancan las vestiduras. Se lo acusa de ochentero, de flyer discotequero y de no respetar los colores de los anillos olímpicos, entre otros dardos. Se trata de un logotipo que utiliza las formas a modo de un cuadro de Matisse y nos recuerda por sus colores a un graffiti o a la portada de It's a Kind of Magic de Queen. El número 2012 es la base de la forma del logotipo ya que las matemáticas son el idioma universal. El estudio defiene que ha intentado plasmar los valores de la juventud y el dinamismo para poder animar a los jóvenes a impregnarse del espíritu olímpico. Que buena falta le hace a la juventud de Londres.

Logotipo de lo Juegos Olímpicos de Londres 2012

Cuadro de Matisse


Portada del disco "It's a kind of magic" de Queen

http://www.london2012.com/about-us/our-brand

El estudio que lo ha creado, con Wolf Ollins en cabeza (http://www.wolffolins.com/), es un prestigioso estudio de diseño inglés que ha hecho logotipos para compañías como Unilever, BP, o para la misma TATE gallery. Los británicos dicen que esto ha costado 400.000 libras de sus arcas públicas, cosa que ha hecho que aumentara el enfado. Es cierto que toda controversia tiene su fecha de caducidad y que pronto, puede, que nos acostumbremos al logotipo. Aunque sea a fuerza de verlo hasta la saciedad durante todo el verano del 2012.

Fotografía de la portada del Daily Mail

Incluso ha generado discusiones racistas ya que la forma del logotipo recuerda a una esvástica e incluso se pueden leer las palabras ZION en su morfología. Aunque es cierto que últimamente las teorías conspirativas están a la orden del día.

http://www.youtube.com/watch?v=kXg8ytNtISs&feature=related
http://www.insidethegames.biz/olympics/summer-olympics/2012/12099-london-2012-logo-is-qracistq-claims-iran

Las mascotas de las olimpiadas de Londres 2012 son Wenlock y Mandeville, dos gotas de acero del estadio olímpico de Londres. El Comité Organizador de los Juegos Olímpicos y Paralímpicos ha presentado al mundo estos curiosos muñequitos, cuya misión será trasladar el espíritu de las Olimpiadas, sobre todo a los más pequeños. Wenlock, mascota de los Juegos Olímpicos y Mandeville, de los Paralímpicos, son obra del diseñador Grant Hunter, de la agencia Iris. "Conectarán a la gente joven con el deporte y difundirán nuestra historia olímpica y paralímpica, de la que estamos orugllosos" dice el presidente del comité Sebastian Coe. Wenlock, hace honor con su nombre a los 'Wenlock Games', que se celebraron en la ciudad de Much Wenlock, y sirvieron de inspiración para el movimiento Olímpico moderno y Mandeville, fue bautizada en recuerdo al hospital Stoke Mandeville, Buckinghamshire, que promovió en los años cuarenta de las actuales Paralimpiadas, con una competición deportiva entre soldados con lesiones de médula espinal. De hecho, como apunta el experto en deportes de la BBC, Gordon Farquhar, "grupos de niños y familias ayudaron a formar los diseños, y el autor infantil Michael Morpurgo añadió el concepto de la historia para una serie animada". Esos dibujos animados muestran cómo Wenlock y Mandeville cobran vida, y también cómo imitan a deportistas como el atleta Usain Bolt, o el boxeador Amir Khan. No tienen género, y su color es el plata, pero también tienen destellos de oro y bronce, las tres medallas.La forma de la cabeza de Wenlock se inspira en la forma del podio, y lleva los aros olímpicos como pulseras. Sólo un detalle recuerda a Londres: en homenaje a los famosos taxis de la capital inglesa, cada uno tiene una luz amarilla en lo alto de la cabeza. En lugar de ojos, tienen una cámara que les permitirá grabar todas las experiencias que tengan y a toda la gente que conozcan desde ahora y hasta que empiece la competición dentro de dos años.

http://www.youtube.com/watch?v=SLpfBNE8smU
http://www.youtube.com/watch?v=IxKBrsfxexU&feature=relmfu

Sinceramente no se cual va a ser el impacto de la gráfica ni de las mascotas de las olimpiadas de Londres. Esta claro que el logotipo es confuso y que se basa en un lenguaje grafitero dirigido a los jóvenes pero no al resto de la población. Que en sí el logotipo no funciona impreso en tamaños pequeños puesto que no se aprecian los anillos olímpicos ni la palabra "Londres" y la historia nos demuestra que han sido los logotipos más sencillos los que más éxito han tenido (Munich '72 y Barcelona '92). Es cierto que en nuestra juventud triunfaron mascotas sencillas y sin ningún tipo de propaganda política detrás, vease un oso (el osito Mischa) y un perro (Cobi). Hoy en día los niños están acostumbrados a dibujos animados extraños, con poderes sobrenaturales como los Gormiti y esas cosas, y que no podremos valorar el impacto mediático de estas mascotas hasta dentro de un tiempo. Aunque para mí, repito, las considero muy barrocas en cuanto a forma y contenido. Londres 2012 quiere, cueste lo que cueste, implicar a los jóvenes en el espíritu del deporte y de la paz entre naciones. Aunque esto le cueste el desagrado de los más mayores.

En el fondo lo entiendo...

En el fondo uno entiende por que han intentado romper todo lo establecido en lo que refiere a la gráfica de las olimpiadas de Londres 2012... Los valores de superación que nos infunden los Juegos Olímpicos han de llegar a la juventud inglesa y de todo el mundo, aunque tengamos que aplicar un cambio radical en el lenguaje gráfico de las olimpiadas para que el mensaje cuaje. Hay que hablar a los jóvenes en el idioma de los jóvenes.

http://www.youtube.com/watch?v=XkiwVqqnJqs&feature=related

E - Privacy

La intimidad es un derecho natural del hombre. Derecho individual y de necesidad humana que se encuentra en el interior de la persona. El espacio del ” Yo“ Poderoso. Por lo tanto, es un derecho único e irrebatible, exclusivo de uno mismo y al que a nadie mas pertenece.

La intimidad corresponde al ámbito psicológico e inconmensurable del individuo, comprende su personalidad, sus valores morales y religiosos, sus tendencias sexuales y amorosas, sus orientaciones ideológicas. Lo íntimo está más fuera del alcance del interés público que lo privado.

Miguel A. Ekmekdjian, lo definió como: "la facultad que tiene cada persona de disponer de una esfera, ámbito: privativo o reducto infranqueable de libertad individual, el cual no puede ser invadido por terceros, ya sean particulares o el propio Estado, mediante cualquier tipo de intromisiones, las cuales pueden asumir diversos signos".


Humberto Quiroga Lavié reflexiona sobre el concepto de intimidad y lo define como: "el respeto a la personalidad humana, del aislamiento del hombre, de lo íntimo de cada uno, de la vida privada, de la persona física, innata, inherente y necesaria para desarrollar su vida sin entorpecimientos, perturbaciones y publicidades indeseadas". Y continúa: "Es un derecho personalísimo que permite sustraer a las personas de la publicidad o de otras turbaciones a su vida privada, el cual está limitado por las necesidades sociales y los intereses públicos".

En estas últimas décadas muchas son las voces que denuncian que la intimidad está siendo preocupantemente infravalorada. Los límites de la intimidad están trascendiendo a lo privado, y los límites de lo privado a lo público. Ya no se diferencia entre intimidad y privacidad y que “materias” competen a cada una. Cada vez más es de dominio público lo que antes lo era del privado. Pero no siempre la intimidad toma el valor que le debería corresponder, o no es respetada como se merece. Es sabido que ésta es violada cada día por manos de individuos que no respetan al ser humano en sí, y por tanto no se respetan a sí mismos. Son muchas las maneras en las que se puede atentar contra la intimidad de una persona, sexualmente, ideológicamente, psicológicamente, físicamente, cibernéticamente, etc. Son actos detestables, rechazados por la sociedad y castigados por la justicia, puesto que se esta agrediendo a la esencia del individuo, a lo mas puro y único de la personalidad de cada ser humano.

Caso de Scarlett Johansson

Lamentablemente muchos son los ámbitos donde ocurren esta serie de acontecimientos. Desde la gestión de empresas, donde ahora todo aquel movimiento que el empleado realice desde su ordenador en el puesto de trabajo puede quedar registrado legalmente por la empresa para ser inspeccionado y evaluar la eficiencia del individuo, llegando incluso a acceder al material privado incluso al íntimo que el trabajador ha consultado durante su jornada laboral; hasta la generosa ofrenda de datos privados, íntimos, que quizás por ignorancia o quizás porque simplemente uno ha derribado deliberadamente los límites de lo privado y lo íntimo, que ocurren a diario en las redes sociales tan de moda, y cada vez más, en estos tiempos.




Un reflejo muy claro de donde se sitúan los limites de la privacidad de los datos del usuario de una manera indirecta son los scrapers.


“¿Quién no se siente incómodo al ver un anuncio que encaja perfectamente con sus intereses mientras pasea por una red social o no se inquieta al pensar que pueda unirse su identidad real al seudónimo con el que firma en un blog?”


Determinamos pues que las redes sociales se han convertido en todo un fenómeno de interrelación entre usuarios de Internet, que bien por desconocimiento o por confianza, en muchos casos permiten el libre acceso a toda la información personal. En el caso de España, con unos ocho millones de usuarios de redes sociales, casi la mitad ponen en riesgo su intimidad, según ha avisado la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD).


Los datos del Instituto Nacional de Tecnologías de Comunicación (INTECO) señalan que un 43 % de usuarios no ponen límites a la privacidad, y cuando se registran en una red social, por defecto, la información puede ser compartida indiscriminadamente a no ser que el cliente cambie la configuración original.


Tanto la AEPD como la INTECO han pedido a las redes cambiar esta política y hacer más sencillas las cláusulas de privacidad. «El usuario tiene que ser consciente que cuando cuelga algo en la red puede tener un mayor recorrido de lo que pensó»


Se aconseja a los usuarios no hacer pública mucha información personal “ privada ”, no dar datos que permitan la localización física y no contactar con personas que no conozcan con anterioridad. La mayoría de personas emplean las redes sociales para compartir fotos, enviar un mensaje privado o comentar fotos de amigos.


Aun así las redes sociales tales como Twitter, Facebook, Tuenti, Myspace, Google Plus… se han proclamado como medio de comunicación en nuestra sociedad. Esta aceptación de la nueva forma de sociabilizarse ocupa una gran parte del tiempo del individuo. Es más, el rango de edades que se beneficia, o al contrario según se mire, de esta nueva forma de comunicación es cada vez mas amplio, desde niños menores de 16 años hasta mayores de 65, siendo prácticamente toda persona existente público potencial de estas plataformas de comunicación.

Según mi opinión, si seguimos hablando sobre el tema de la intimidad y en concreto sobre la posible perdida de esta, como derecho inherente del ser humano, podríamos hablar pues de aquello que podría pasar en un futuro no muy lejano y que en menor escala ya esta sucediendo, como es la domótica. Grandes compañías como Microsoft ya se están planteando las posibles casa del futuro o casas inteligentes.

Esta claro que este tipo de casa están pensadas, según Microsoft “ para mejorar la vida de la humanidad ” y así hacer mas fácil la vida de las personas. Estamos de acuerdo en que “el que nos hagan la vida más fácil” siempre es muy atractivo y sobre todo te hace despreocupar por cosas como poner la lavadora, la temperatura de tu casa…


Pero para darle este sentido de perdida de intimidad, yo hablaría de casas con un sistema operativo integro, donde todo este conectado y controlado, un sistema perfecto donde no hay limites para los errores, una casa conectada a una red de sistemas independiente a ti.


Hoy en día si quieres conseguir un poco de intimidad y desconectar de la sociedad, te vas a tu casa, un lugar al que consideras tuyo propio y por ello intimo, tu decides que grado de intimidar quieres. Si te conectas a Internet, indirecta e imperceptiblemente dejar de tener un poco menos de intimidad, pero en el momento que tu deseas desconectas tu ordenador ya vuelves a considerar tu intimidad intacta.


Pues bien, en mi opinión, en este nuevo planteamiento de las casas del futuro, si tu espacio propio, al cual consideras intimo, esta conectado a una red de sistemas, es como si nunca desconectaras de nada.


George Orwell ya lo decía en su libro “1984”:



“esas pequeñas cámaras acechando continuamente y los continuos mensajes ya sean visuales o radiados, generan mi incomodidad, pasando de ser elementos para la buena convivencia a un sentimiento de coacción”.


Una sociedad controlada y automatizada, donde el individuo esta encaminado a un control físico y mental. Ese “Gran Hermano” que nos vigila y la “ policía del pensamiento” que nos regula.
Muchos analistas detectan paralelismos entre la sociedad actual y el mundo de “1984”, sugiriendo que estamos empezando a vivir en lo que se ha conocido como la sociedad orwelliana.


Hoy en día es el boom de las redes sociales, en su día fueron los teléfonos móviles y en un futuro ¿ podrían ser estas casa inteligentes ?… En mi opinión una casa controlada limitará mucho el valor innato de la intimidad sobre el ser humano y en el fondo yo me pregunto: ¿ que tendremos que hacer para volver a sentirnos capaces de poseer esta intimidad?, ¿ volver a la pura sensación de la naturaleza, donde nada y todo pertenece, donde todo es aleatorio y no puedes ejercer el autocontrol… ?